Innhold
- Er denne forskningen fagfellevurdert?
- Hvor betydningsfulle og anvendbare er resultatene, egentlig?
- Høres det ut som en konspirasjonsteori?
- Lover det for mye?
- Bunnlinjen
Hvis 2018 har en tekstfrase, må det være "falske nyheter."
Yup, falsk eller misvisende informasjon er overalt. På Instagram-feedene våre, tilstoppet og (ifølge noen) til og med i respekterte medier.
Dessverre har "falske nyheter" eksistert i helse rapportering i aldre. Og selv om noen utsalgssteder bevisst kan rapportere helsefakta som ikke faktisk er støttet av vitenskap, kommer det meste av feilinformasjon fra misforståelser eller ganske enkelt overflødig rapportering.
Så hvordan beskytter du deg selv? Å oppdage falske helsenyheter kan være vanskelig hvis du ikke er ekspert på området, men det er ikke umulig. Still deg selv disse fire spørsmålene for å avgjøre hvor troverdig helsenyhetsrapportering kan være - og om du bør ta det til hjertet eller med forsiktighet.
Er denne forskningen fagfellevurdert?
Det vitenskapelige samfunnet har allerede innebygd beskyttelse mot å publisere falske nyheter i akademiske tidsskrifter - en prosess som kalles fagfellevurdering. Under fagfellevurderingen følger tidsskriftet en forskers utkast til andre fagpersoner på området, som kan evaluere forskningen og påpeke eventuelle mangler.
All forskning publisert i en fagfellevurdert tidsskrift har gått gjennom dette laget med redigering. Men noen ganger skriver heathreportere om funn presentert på seminarer eller konferanser, noe som betyr at noe av informasjonen kanskje ikke er fagfellevurdert. Det betyr ikke at forskningen er det dårlig - bare at det kanskje ikke har gått gjennom den samme granskningen som forskning publisert i et fagfellevurdert tidsskrift. Hvis det virkelig er sprutete eller er i strid med konvensjonell visdom, vent til den fagfellevurderte artikkelen.
Hvor betydningsfulle og anvendbare er resultatene, egentlig?
Helseforskning kan være tøff. Studier om menneskers helse er tidkrevende og dyre, og krever mye forhåndsinvestering for resultater som kanskje ikke forteller deg noe. Så forskere starter ofte forskning med rimeligere eksperimenter som er enklere å jobbe med, som celler og vev fra laboratoriet, eller dyr som rotter eller mus.
Men laboratorie- og dyrestudier har mangler. Noen ganger virker ikke det som ser ut som et spennende funn basert på dyreforsøk når det brukes på mennesker. Og det kan ta år å bekrefte at det gjør arbeid i mennesker.
Og selvfølgelig har noen menneskelige studier også problemer. De studerer kanskje bare en liten gruppe mennesker eller finner sted i løpet av bare noen få uker, noe som gjør studien for liten til å anta at den har større implikasjoner.
Les forbi overskriften og vær oppmerksom på metodikken. Hvis det er et laboratorium eller en dyreundersøkelse, eller hvis den bare bruker en liten prøvestørrelse, må du merke deg - det vil ta mer forskning for å vite om resultatet kan gjelde for deg.
Høres det ut som en konspirasjonsteori?
"Denne mystiske forbindelsen i denne laven kan stoppe kreft i dens spor ... men legemiddelfirmaene vil ikke at du skal vite det, fordi de ikke kan tjene penger på det."
Hvor mange ganger har du sett denne typen løfter på sosiale medier?
Det gir ingen mening: Legemiddelfirmaer vil gi ut nye behandlinger - det er en del av hvordan de tjener penger - og det er også forskere ved universiteter, sykehus, offentlige etater og ideelle organisasjoner som overhode ikke fokuserer på profitt.
I tillegg, hvis du ikke skal vite om det, hvorfor skulle det være på sosiale medier?
Det meste av tiden er publikasjoner som er avhengige av konspirasjonsteorier for å "selge" ideene sine, fordi vitenskapen ikke (ennå) sikkerhetskopierer dem. Vær ekstra oppmerksom på om forskningen er fagfellevurdert og godt designet for å bedømme om den er sann.
Lover det for mye?
Rapportering om helse betyr å balansere realitetene i vitenskapen - at selv en stor, godt designet studie er bare et lite stykke av et stort puslespill - med behovet for å tiltrekke lesere. Det kan føre til at du er litt, um, spent på effekten av en studie.
Så når du ser en overskrift som virker litt der ute (“Et glass rødvin tilsvarer en time på treningsstudioet”), kan du se tilbake på metodikken og se om det virkelig kan støtte den påstanden. I dette tilfellet ble studien utført på rotter - noe som betyr at det vil ta flere eksperimenter for å se om det egentlig gjelder mennesker.
Bunnlinjen
Bruk sunn fornuft som du veileder når du dechiffrerer helseforskning. Hvis det høres for langsiktig ut eller for godt til å være sant, kan det bare være. Hvis du vil gjøre det som er mest effektivt for helsen din, holder du deg med det grunnleggende: å få god søvn, holde deg aktiv og spise riktig.