Innhold
- Ekstinsjonsestimater - Ekte eller overdrevne?
- Lov om truede arter
- Dyrehager og fangende avlsprogrammer
- Captive vs. Wild Breeding
- Naturvern og bevaring av dyreliv
- Beskytte truede arter
- Støtte Zoo-akkreditering og bevaring
Debatten raser om dyreparker tilbyr det beste alternativet for å beskytte dyr som er utsatt for utryddelse. På den ene siden av gjerdet har du forskere som oppgir at dyreparker kan hjelpe en truet art til å trives, mens detractors oppgir at den beste måten å beskytte en truet art er å lage beskyttende konserver hvor de kan avle naturlig. Det ene temaet begge gruppene er enige om, er at menneskelig innvirkning på dyrelivets økosystemer påvirker, truer og forstyrrer dyr og planter som er avhengige av disse samfunnene.
Ekstinsjonsestimater - Ekte eller overdrevne?
De fleste forskere og mennesker er enige om at menneskelig inngrep i økosystemer rundt om i verden truer overlevelsen av alt dyre- og planteliv som er avhengig av disse for å overleve. Økologer og eksperter over hele verden hevder dristig at mennesker er ansvarlige for hele eller deler av dyrelivsutryddelsene som fortsetter å skje. Millennium Ecosystem Assessment, en studie bestilt av FN og startet i 2002 - samlet av mer enn 1.350 vitenskapelige eksperter over hele verden - estimerte at minst 24 arter i døgnet eller 8 700 per år blir utryddet.
FNs konvensjon om biologisk mangfold i 2007 var uenig i dette tallet, da den indikerte at den var oppover til 150 arter per dag. Men til dags dato hevder International Union for the Conservation of Nature at bare 800 arter totalt er blitt dokumentert som utdødd de siste 400 årene. Variansen i antall, skriver miljøforfatter Fred Pearce, kan skyldes forskjellene i datamaskinmodellene som brukes til å lage statistikken.
Lov om truede arter
Lov om truede arter i USA ble inngått i lov i desember 1973. Den "sørger for bevaring av arter som er truet eller truet i hele eller en betydelig del av rekkevidden, og bevaring av økosystemene de er avhengige av , Opplyser US Fish and Wildlife Agency. Siden den erstattet fredningsloven av 1966, har ESA blitt endret flere ganger for å inkludere planter og virvelløse dyr og annet dyreliv under dens beskyttelse. For det formål har flere dyrehager tatt opp avlsprogrammer for å sikre videreføring av flere truede arter.
Dyrehager og fangende avlsprogrammer
I 1982 var California Condor alt annet enn utdødd, med bare 25 til 27 kondorer som bodde i USA. I 1987 ble alle 27 kondorer satt inn i et fangstoppdrettprogram i håp om å hindre dem i å bli utryddet. Fuglene ble fordelt mellom to dyrehager i Sør-California: San Diego Zoo og Los Angeles Zoo. Dette programmet ble senere utvidet til å omfatte andre dyrehager på vestkysten.
San Diego Zoo bygde en spesiell aviary innhegning som ga fuglene rom til å spre vingene, fly og parre seg. Avlsprogrammet for fangenskap hadde vært så vellykket at innen 1993 ble noen av disse massive fuglene gjeninnført i naturen i Baja California, California og Arizona. I Big Sur-området i California i 2006, dokumenterte biologer et par med paret i et redwood trehulrom, den første som ble oppdaget i naturen siden løslatelse. Den fangede og ville befolkningen av disse fuglene har vokst fra 23 til over 400 i 2015 på grunn av suksessen med dette programmet. Dyrehager har også bidratt til å hindre utryddelsen av andre skapninger, for eksempel den svarte ilderen.
Captive vs. Wild Breeding
Talsmenn mot avlsprogrammer i fangenskap oppgir at slike programmer kan føre til at dyr innavles, selv når de slippes ut i naturen, og dermed endrer artenes utvikling ved å redusere dens genetiske mangfold. Noen arter parer seg bare ikke i fangenskap, som for Lonesome George, den sjeldne Pinta Island Galapagos-skilpadde. George ble tatt i fangenskap i 1972 og ble plassert i Tortoise Breeding and Rearing Center på Santa Cruz Island - utenfor kysten av Santa Barbara, California - hvor han nektet å pare seg med noen av hunnene av en lignende art. Den siste av linjen hans døde han i 2012 i fangenskap, uten å ha avlet opp.
Argumenter mot avlsprogrammer i fangenskap siterer at det å frigjøre dyr tilbake i naturen også kan omfatte innføring av dødelige sopp og bakterier i det naturlige miljøet og redusert sædkvalitet og lav reproduksjonshastighet. Et annet sentralt spørsmål som løslatede dyr står overfor, er et økosystem og naturtypeliv som støtter dem.
Naturvern og bevaring av dyreliv
Naturens avlsprogrammer har en tendens til å fungere best, ettersom disse programmene er avhengige av naturlige omgivelser og stasjoner for å sikre videreføring av arten. Men for at disse ‘naturlige’ avlsprogrammene skal fungere, trenger dyr et beskyttet bevaringsområde eller område der de kan leve uten trussel om jakt eller krypskyting. Organisasjoner som National Wildlife Federation argumenterer for beskyttelse og gjenoppretting av naturtypeliv og redusering av trusler mot truede arter i naturen. (Ref. 9)
Beskytte truede arter
Mens arter avlet i fangenskap har en tendens til å ha mindre genetisk mangfold og produserer mindre kull eller ras, er noen ganger fangenskap avl den eneste løsningen for å beskytte en art. Mens dyrehager kanskje ikke tilbyr de mest ideelle alternativene, hjelper de med å utdanne mennesker om bevaring og truede arter og går langt for å beskytte dyr i fare for utryddelse.
Bevaringsinnsatsen ser ut til å fungere best hvis de inkluderer etablering av naturtypeliv og bevarer som fungerer sammen med dyrehager for å sikre at truede arter kan trives. Å redusere trusler mot dyrelivet bør omfatte etablering av beskyttede land der det ikke er tillatt med jakt eller krypskyting, tilveiebringelse av forurenset fritt vann til dyrene i naturtypen og reduksjon eller eliminering av invasive arter som ikke er hjemmehørende i bevaringen, noe som forstyrrer naturens balanse.
Støtte Zoo-akkreditering og bevaring
Akkrediterte dyrehager, akvarier, redningsorganisasjoner, fristeder og fredninger må overholde strenge standarder for omsorg, dyrevelferd, utdanning av gjester og besøkende om bevaring av dyreliv og en forpliktelse til å bevare verdens ”ville dyr og ville steder” for å motta akkreditering. Når du besøker, bruker eller donerer penger til disse organisasjonene, finansierer en del av donasjonene dine innsatsen. Selv om dyrehager kanskje ikke representerer den beste løsningen for å beskytte truede arter, er det tydelig med deres arter overlevelsesprogrammer, men dyrehager kan ha en positiv innvirkning på å bringe noen arter tilbake fra randen av utryddelse.